top of page

O’Dea expone la estafa inconstitucional de préstamos estatales de McGreevey en el debate de la alcaldía

  • 2 oct
  • 2 Min. de lectura

McGreevey fijó una fianza de 2.700 millones de dólares para cubrir gastos operativos en el presupuesto estatal de 2004, una maniobra que luego fue prohibida por la Corte Suprema de Nueva Jersey.


En el debate de la alcaldía de esta noche, organizado por NJCU y Hudson Media Group , Bill O'Dea expuso la imprudente e inconstitucional estafa de préstamos estatales de Jim McGreevey, que posteriormente fue declarada ilegal por la Corte Suprema de Nueva Jersey, y que los contribuyentes de Nueva Jersey aún pagan hoy. Al responder a una pregunta sobre cómo estabilizaría los impuestos como alcalde, O'Dea declaró rotundamente que jamás seguiría el ejemplo de McGreevey y se endeudaría por miles de millones de dólares para financiar sus gastos operativos.


"Cuando era gobernador, Jim McGreevey violó la Constitución del Estado al pedir prestados 2.700 millones de dólares para equilibrar el presupuesto estatal y financiar los gastos operativos", declaró O'Dea. "La maniobra fue posteriormente declarada ilegal por la Corte Suprema de Nueva Jersey, y todavía hoy todos la estamos pagando. Con todos los desafíos financieros que ya enfrenta la ciudad de Jersey, lo último que necesitamos es una gestión financiera tan imprudente e irresponsable como la que ha demostrado McGreevey".


Antes de dimitir deshonrosamente como gobernador en 2004, McGreevey intentaba cerrar un déficit presupuestario sin tomar decisiones políticamente complejas como recortar el gasto, aumentar los impuestos o ambas cosas. En cambio, su administración tomó la medida sin precedentes de solicitar un préstamo de 2.700 millones de dólares para cubrir los gastos operativos del estado. La maniobra fue ampliamente criticada y la administración de McGreevey fue demandada por legisladores estatales republicanos. Finalmente, la Corte Suprema del Estado dictaminó que, si bien no podía deshacer la estafa de bonos de McGreevey, medidas similares serían declaradas inconstitucionales a partir de ese momento.

 
 
bottom of page